儿童智力测试仪学习培训困难儿童在学龄前儿童中占有非常占比。儿童智力测试仪学习困难儿童的智商特性,中国未有科学研究,依据学习障碍的不同种类,文中致力于讨论不同种类学习障碍幼儿的智商特性。

1　儿童智力测试仪目标与方法

1.1　目标　为2组被试:学习障碍组和对照实验各42例(被试源自北京市宣武薄纸坊西街小学3～5年纪学生们)。

1.1.1　学习培训困难儿童入组规范　①上学期数学课或语文成绩小于全国统考10个百分位数下列(中国现阶段未有标准的学习成就测试,据悉学习障碍发病率在5～20%,大部分趋向10%上下[2])。②总智力>70,根据绘人智力测试进行筛选。③与学生评价相符合,据悉老师对学习力的鉴定比较精确[3]。④无其他显著视、听、健身运动缺点及情绪障碍、社会文化适应不良等身体精神类疾病。随机选择与困难儿童同胎儿性别、年纪、班集体者做为对照实验。

1.1.2　按困难儿童学业成绩分成三组　数学课艰难-对照实验:艰难组数学分数小于全国统考10个百分位数,而语文成绩不少于全国统考10个百分位数(艰难组和对照实验各15例)。语文学科艰难-对照实验:艰难组语文成绩小于全国统考10个百分位数,而数学分数不少于全国统考10个百分位数(艰难组和对照实验各16例)。复合型艰难

一对照实验:艰难组数学和语文考试成绩都小于全国统考10个百分位数(艰难组和对照实验各14例)。

1.1.3　儿童智力测试仪研究对象的基本情况(见表1)。

1.2　儿童智力测试仪方式　选用双盲法对所有被试开展智力测试。选用韦氏少年儿童智力量表(WISC-CR)[4],每一个少年儿童除做迷津之外的11个分测验,最终得到IQ(总智力)、VIQ(语言智力)、PIQ(实际操作智力)和各分测验评定量表分。对艰难组与对照实验之间进行配对t检验,对各归类艰难小组之间开展两样本t检验,统计分析选用SPSS手机软件。

2　结论

2.1　儿童智力测试仪艰难组与对照实验IQ、VIQ、PIQ较为2.1.1　艰难组与对照实验IQ、VIQ、PIQ较为总的来看,艰难组IQ、VIQ、PIQ都小于对照实验,并有显着性实际意义(P<0.05)。就各归类艰难组看来,各艰难组IQ、VIQ、PIQ都小于对照实验,但显着性不一样。数学课艰难组的IQ和PIQ明显少于对照实验,而VIQ与对照实验无显著差别;语文学科艰难组IQ、VIQ、PIQ都和对照实验无显著差别;复合型艰难组IQ、VIQ、PIQ都明显少于对照实验(见表2)。

2.1.2　各归类艰难组中间IQ、VIQ、PIQ较为　各归类艰难组中间较为,复合型艰难组IQ、VIQ、PIQ大多数明显小于纯粹语文学科或数学课艰难组(数学组的PIQ以外),而数学课艰难组和语文学科艰难组IQ、VIQ、PIQ无显著差别。

2.2　儿童智力测试仪分测验评定量表分较为　总的来看,艰难组的各分测验评定量表分都小于对照实验,除了解、排序、译码器外都是有显着性实际意义。就各归类困组看来,各分测验评定量表分大多数小于对照实验,但显着性不一样。复合型艰难组除了解、排序、填图评定量表格外都明显少于对照实验;数学课艰难组的排序、乐高积木评定量表分明显少于对照实验;语文学科艰难组的算数评定量表分明显少于对照实验(见表3)。

2.3　Bannatyne把整个韦氏智力测验分成三个部分:室内空间要素(填图、乐高积木、拼图图片)、定义要素(类同、语汇、了解)和编码序列要素(算数、背数、译码器)[5],各自反映的是空间能力、抽象思维和次序化水平。总的来看,艰难组三要素由高向低顺序排列为室内空间要素>定义要素>编码序列要素。语艰难组和复合型艰难组也体现为室内空间要素>定义要素>编码序列要素,而数学课艰难组体现为定义要素>室内空间要素>编码序列要素(见表4)。

3　探讨

3.1　儿童智力测试仪学习障碍幼儿的智力水平　一般认为,学习障碍幼儿的智力水平在正常值范围,是明显低于正常幼儿的平均[6～8],本研究成果与其结果一致。表明智商与学习成绩存在种水平的有关。为何智力水平较高且学习培训成绩很差?可能就是因为影响学习的因素很多,例如家中社会现状、学校德育、幼儿的学习兴趣、兴趣爱好、心态和行为等都可能会对幼儿的学习成绩造成影响。

3.2　学习障碍幼儿的言语能力和操作技能　韦氏智力测验分成两大类,语言测试和操作测验,各自体现人言语信息加工能力和非言语信息加工能力(操作技能)。总的来看,困难儿童这两方面水平皆低于正常少年儿童。就不同种类困难儿童看来,复合型困难儿童的言语能力和操作技能都明显低于正常孩子,数学课困难儿童仅有操作技能明显低于正常孩子,而语文学科困难儿童的操作技能与正常的少年儿童无显著差别。就困难儿童的内部言语能力和操作技能做进一步剖析,之前科学研究觉得,学习障碍幼儿的VIQ明显小于PIQ,V-P差是困难儿童的特点[8、9]。本研究表明,总的来看,学习障碍幼儿的VIQ明显小于PIQ,言语能力明显小于操作技能,但不同种类的困难儿童中,仅有语文学科困难儿童存在V-P差。由此可见,不同种类学习培训困难儿童言语能力和操作技能的发展状况并不一致,数学课困难儿童的言语能力和操作技能未发现出显著差距,而语文学科困难儿童的言语能力显著小于操作技能。这类言语能力和操作技能持续发展的不平衡有可能是导致学习语文艰难的原因之一。

3.3　学习培训困难儿童各分测验评定量表剖析　分测验评定量表分体现了不一样等方面的一般能力。很多科学研究觉得,学习培训困难儿童的各项能力也是低下的[10、11]。本研究表明,总的来看,困难儿童除了解、排序、译码器外各类能力素质都明显低于正常孩子。不同种类困难儿童中,复合型困难儿童各分测验评定量表分的不高表现得更为突显:数学课困难儿童的排序、乐高积木评定量表分明显低于正常;语文学科困难儿童的算数评定量表分明显低于正常。由此可见不同种类困难儿童各类能力的发展状况也不一致。很多专家学者按Bannatyne的智商构造对学习困难儿童进行分析,发觉学习障碍孩子的智力三要素评分由高到低的顺序为室内空间要素>定义要素>编码序列要素。

儿童智力测试仪在本研究中,总的来看困难儿童空间要素>定义要素>编码序列要素,即学习障碍幼儿的智商构造方式为空间能力>抽象概括能力>次序化水平,可是,不同种类学习障碍幼儿的智商构造各有不同。语文学科困难儿童和复合型难幼儿的智商构造都是空间能力>抽象概括能力>次序化水平,而数学课困难儿童则体现为抽象概括能力>空间能力>次序化水平。学习培训困难儿童不但智力水平低于正常少年儿童,并且不同种类的困难儿童的智商特性也不相同。儿童智力测试仪那些结论提醒,智力水平稍低有可能是导致学习障碍的原因之一。而言语能力和操作技能持续发展的不平衡、各类能力发展的不一致性和智商构造方式的差别,有可能是导致不同种类学习障碍的原因之一(本科学研究各归类艰难组样本数偏少,有待进一步科学研究)。